La importancia del Eihei Kōroku y su traducción (1), por Steven Heine · Ensayo introductorio del Eihei Kōroku
La publicación de la largamente esperada traducción integral del Eihei Kōroku por parte de Taigen Dan Leighton y Shohaku Okumura, cuidadosamente investigada, concienzudamente concebida y acompañada de detalladas anotaciones, es un acontecimiento importante en el ámbito de los estudios sobre Dōgen, que está destinada a tener una influencia duradera. La creciente comunidad de estudiosos, practicantes e intelectuales, siempre intrigados por los escritos de Dōgen, disfrutará y se beneficiará enormemente de la traducción tan precisa y clara de este texto crucial. La importancia de la traducción deriva de dos factores interrelacionados: de un lado, la extraordinaria importancia del texto para comprender la vida y el pensamiento de Dōgen, especialmente en su última etapa; y de otro lado, la «tímida» forma en la que se ha recibido el Eihei Kōroku, sobre todo en las obras occidentales sobre Dōgen, que se han enfocado casi exclusivamente en el Shōbōgenzō y otros escritos, descuidando de esta forma un relato igualmente importante y representativo de su vida, su pensamiento y su práctica.
Principal obra de su última etapa
El Eihei Kōroku es uno de los dos textos principales creados por Dōgen (1200–1253), el fundador de la secta Zen Sōtō en el Japón del siglo XIII, y la obra fundamental representativa de la última etapa de la carrera de Dōgen.
La última etapa abarca la última década de su vida (1244–1253), mientras Dōgen ejercía como abad del templo Eiheiji en las remotas montañas de Echizen, muy alejado de la capital y del centro del budismo japonés de Kioto. El Eihei Kōroku es una colección de diversas clases de versos y discursos, sobre todo sermones formales redactados en chino (kanbun), que están contenidos en los primeros siete de los diez volúmenes. Fue recopilado por los discípulos de Dōgen según el modelo del género de los «dichos registrados» (yulu o guanglu en chino; goroku o kōroku en japonés), es decir, los registros recopilados de los grandes maestros Chan chinos de la dinastía Song. El Eihei Kōroku es probablemente el primer ejemplo importante de este género realizado en Japón, y estuvo particularmente influenciado por el registro de Hongzhi, un maestro destacado de la escuela Caodong en China de la generación anterior al mentor de Dōgen, Rujing.
Hasta hace poco, el Eihei Kōroku había recibido mucha menos atención en los estudios sobre Dōgen que su otro texto principal, el Shōbōgenzō. (2) El Shōbōgenzō, una colección de sermones informales, está considerado, en general, el primer escrito sobre budismo en japonés vernáculo; fue la principal obra de la etapa anterior de Dōgen, los diez años (1233–1243) que pasó como abad del templo Kōshōji en la ciudad de Fukakusa en las afueras de Kioto. La composición del Shōbōgenzō estaba casi terminada cuando se trasladó a la provincia de Echizen (Fukui en la actualidad). Por lo tanto, esta obra no revela las enseñanzas ni el estilo de formación de Dōgen en su etapa posterior, si bien Dōgen aparentemente continuó editando algunos de los fascículos del Shōbōgenzō. Resulta irónico que Dōgen sea más conocido como abad de Eiheiji, pero que el texto más venerado no sea el de la época en que fue abad allí. Durante este período también redactó fascículos adicionales que están incluidos en una edición especial conocida como el Shōbōgenzō de doce fascículos, en contraste con la colección más conocida de la etapa anterior, conocida como el Shōbōgenzō de setenta y cinco fascículos.
Situación actual
¿Por qué y en qué medida se ha subestimado el Eihei Kōroku? El auge del interés por Dōgen comenzó en la década de 1970 con las traducciones del Shōbōgenzō Zuimonki por parte de Reihō Masunaga y de partes importantes del Shōbōgenzō por parte de Norman Wadell y Masao Abe publicados en The Eastern Buddhist. (3) Hacia el final de la década, Takeshi James Kodera tradujo el Hōkyōki y empezaron a aparecer cierta cantidad de estudios académicos. Siguiendo el ejemplo de estudiosos japoneses que valoraban enormemente el Shōbōgenzō, que estaba recibiendo una enorme atención, en casi ningún momento se mencionó el papel del Eihei Kōroku. De hecho, la principal obra del período formativo de los estudios occidentales sobre Dōgen, Dōgen Kigen—Mystical Realist de Hee-Jin Kim, no contiene ni una sola referencia al Eihei Kōroku en el índice. Sin embargo, esto no se debió únicamente a que no se reconociera la importancia de la obra. En un apéndice en el que abordaba una visión general de cada uno de los principales escritos de Dōgen, Kim puntualiza: «Un número cada vez mayor de estudiosos de Dōgen en el período de posguerra considera que la obra es comparable en importancia al Shōbōgenzō y, por lo tanto, debe ser investigada en profundidad. La investigación en este sentido ha progresado de forma muy vigorosa en los últimos años». (4)
En los cerca de treinta años transcurridos desde Kim, los estudios sobre Dōgen han progresado de manera gradual con la publicación de numerosas traducciones completas del Shōbōgenzō y estudios especializados adicionales, así como traducciones de otras obras tales como el manual de meditación Fukanzazengi, la colección de poesía waka japonesa Sanshōdōei, las reglas monásticas recogidas en el Eihei Shingi y la colección de trescientos kōans, el Shōbōgenzō Sanbyakusoku (también conocido como Mana Shōbōgenzō). Sin embargo, el Eihei Kōroku permanecía intacto, con la excepción de dos traducciones que eran o bien incompletas o bien inadecuadas. (5) Por el contrario, el tratamiento de Leighton y Okumura sigue lo que yo considero la ley fundamental a la hora de traducir a Dōgen, que es que cuanto más precisa y minuciosa sea la interpretación, más fluida y fácil serán, tanto la legibilidad como la fiabilidad. En cualquier caso, la maestría verbal de Dōgen es tan profundamente creativa y ambigua que hay muchas posibles interpretaciones posibles de muchos pasajes, y las anotaciones de este volumen intentan guiar al lector a través de ellas.
Por mi parte, comencé a darme cuenta del rol crucial del Eihei Kōroku hace varios años mientras investigaba sobre el nuevo movimiento metodológico conocido como «Budismo Crítico» (Hihan Bukkyō), que enfatiza la teoría de que el auge creativo de Dōgen se produjo en su última etapa. Sin embargo, el Budismo Crítico centra su atención en el Shōbōgenzō de doce fascículos, que fue escrito alrededor de la misma época y expresa una filosofía que enfatiza el rol de la causalidad kármica, lo que es bastante similar a muchos pasajes del Eihei Kōroku. (6) En un artículo publicado en 1997, intenté poner de manifiesto que se hacía necesario revisar la relación entre el Shōbōgenzō y el Eihei Kōroku: «Pero la razón probable por la que [el Eihei Kōroku] no ha generado el mismo tipo de atención académica que ha recibido el Shōbōgenzō es por la estructura breve, pero opaca y compleja de los sermones… Por lo tanto, un énfasis en el rol histórico del [Eihei Kōroku] puede retrotraernos, irónicamente, a una apreciación del rol intelectual del [Shōbōgenzō]. Pero el [Shōbōgenzō] debe verse de una nueva forma, a través de lentes moldeadas por el encuentro con la pregunta de por qué Dōgen, en el pico de su composición, abandonó esta obra». (7)
Continúa en Comparativa entre el Shōbōgenzō y el Eihei Kōroku.
(Traducido del ensayo introductorio «La importancia del Eihei Kōroku y su traducción» por Steven Heine : véase Libros Recomendados «Eihei Kōroku. Dōgen’s Extensive Record. Leighton & Okumura»). (8)
Foto de 663highland utilizada bajo licencia CC.
– Notas –
(1)
Parte de este material está incluido en: [«The Eihei Kōroku: The Record of Dōgen’s Later Period at Eihei-ji Temple», Steven Heine; in The Zen Canon: Classic Texts in the Zen Tradition, Steven Heine and Dale S. Wright, eds., (New York: Oxford University Press, de próxima publicación)].
(2)
Desde el período Kamakura hasta el resurgimiento de los estudios sobre el Sōtō en el siglo XVII, ambos textos fueron ignorados en gran medida, si bien una versión abreviada del Eihei Kōroku, conocida como el Eihei Goroku, recibió mucha atención. Durante y desde la era Tokugawa, se ha considerado el Shōbōgenzō como la obra magna de Dōgen.
(3)
Gran parte de este material fue reimpreso recientemente en: [The Heart of Dōgen’s Shōbōgenzō, Norman Waddell and Masao Abe, (Albany: State University of New York Press, 2002)].
(4)
(5)
La primera de ellas es una traducción completa, que es útil pero de limitado valor por parte de Yòhō Yokoi: [Eihei Kōroku (Tokyo: Sankibō, 1987)], y la traducción de algunas pequeñas partes que no están claramente etiquetadas en: [Rational Zen: The Mind of Dōgen Zenji, Thomas Cleary, (Boulder: Shambhala, 1992)]. En el peor de los casos, ambas traducciones contienen pasajes que son casi ininteligibles debido a una sintaxis confusa y a interpretaciones erróneas.
(6)
Para una obra sobre este fenómeno en inglés, véase: [Pruning the Bodhi Tree: The Storm over Critical Buddhism, Jamie Hubbard and Paul Swanson, eds., (Honolulu: University of Hawai’i Press, 1997)].
(7)
(8)
Nota adicional (N. del T.)
Está disponible, para facilitar su lectura, el archivo PDF con los Discursos en la Sala del Dharma del Eihei Kōroku traducidos en este sitio web hasta ahora. Este archivo se puede descargar en la sección de «Recursos Zen · Textos Zen», haciendo clic en este enlace.
Agradecemos de antemano cualquier comentario, sugerencia y/o notificaciones sobre erratas. Muchas gracias a todos los lectores.
